Понятие гражданского общества формировалось на протяжении долгого времени. Древнегреческое «koinonia politike» трансформировалось в - rita.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Тема: Концептосфера в мкк 1 34.02kb.
Понятие гражданского права. Предмет и метод гражданско-правового... 1 52.61kb.
Вопросы к Государственному экзамену по курсу “Гражданское право рф”. 1 46.7kb.
Учебной дисциплины «Гражданский процесс» для студентов фгу мгу им. 1 166.32kb.
Количество 1 121kb.
Наказ №2 г. Мегиона хмао югры Формирование гражданского общества... 1 86.76kb.
Рабочая программа курса внеурочной деятельности 2 246.82kb.
В течение долгого времени медицина, основываясь на несформированности... 1 26.95kb.
Научное и общественное наследие Сахарова сегодня. А. Д. Сахаров и... 1 222.63kb.
Для правильной осанки важны сильные мышцы спины, гибкость позвоночника... 1 95.49kb.
Указ Президиума вс рсфср от 12 июня 1964 г 1 62.25kb.
Отчет по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки 1 43.48kb.
Публичный отчет о деятельности моу кассельская сош 2 737.71kb.
Понятие гражданского общества формировалось на протяжении долгого времени. Древнегреческое - страница №1/1

Р. Швери
(Бьель/Бьенн)

Молодежь и формирование гражданского общества


в Западной и Восточной Европе

Понятие гражданского общества формировалось на протяжении долгого времени. Древнегреческое «koinonia politike» трансформировалось в римский концепт «societas civilis». В современную эпоху понятие «гражданского общества» стало широко использоваться в философии. Джон Локк ввел термин «civil government», Иммануил Кант говорил о «bürgerliche Gesellschaft», Жан-Жак Руссо – о «état civil»; все эти концепты использовались для обозначения «гражданского сообщества, которое следует определенным правилам», иначе говоря, сообщества политически активных индивидов.

В 60-е годы понятию «гражданского общества» был придан новый смысл. Хотя существовали различные определения гражданского общества, все они исходили из трехсекторной модели Патнема, включавшей в себя «рынок», «государство» и «гражданское общество». В результате под гражданским обществом стали понимать «негосударственные организации» (НГО) и «неприбыльные организации» (НПО).

Насколько плодотворно и многообещающе проявил себя концепт гражданского общества в философии, настолько же сомнительными оказались возможности его операционализации. Операционализация просто необходима для нужд политической деятельности. Когда политики говорят о необходимости формирования гражданского общества в Восточной Европе они должны в первую очередь ответить на вопрос: «Как устроено гражданское общество в Западной Европе?»

Существуют два подхода к определению «гражданственности» общества. В подходе социального капитала с помощью параметров «внимание», «доверие» и «включенность» измеряется социальная и политическая интеграция. Этот подход обычно используется Мировым Банком. Противоположный подход предлагается в «Исследовании аномии», измеряющем социальную дезинтеграцию, т.е. потерю общей системы координат, с помощью таких индикаторов как «недоверие», «неудовлетворенность», «пессимизм», «индивидуальная аномия».

Измеряя гражданственность Западных обществ нужно должны помнить, что в последние 30 лет происходило разрушение традиционного социального капитала. Существует множество свидетельств того, что в глобализованном мире традиционная триада гражданского общества (профсоюзы, религия, партия) утратила свою привлекательность, а вместе с тем и большую часть своих членов (за исключением профсоюзов в Скандинавии).

Более глубокий анализ гражданских структур в Западной Европе показывает, что происходит не разрушение гражданского общества, а фундаментальное изменение гражданских структур. Формальные ассоциации замещаются неформальными, внешние ценности – внутренними, систематические отношения – случайными.

После 1989 года Восточная Европа была вынуждена включаться в глобальную мировую систему даже быстрее, чем Западная. В ситуации дискредитации двух элементов традиционной триады гражданского общества она должна была либо «уходить» в третью (религию), либо как можно быстрее осваиваться в ситуации возникновения новых гражданских потребностей.



Российская молодежь вынуждена осваиваться в ситуации возникновения новых гражданских потребностей. Централизованная система работы с молодежью распалась вместе с советской системой в 1991 году. Пути назад нет – Российская молодежь играть по новым правилам. И роль государства заключается в том, чтобы молодежь не использовала новые гражданские правила в негражданских целях.