Аналитическое обоснование планирования работы гимназии в 2013-2014 учебном году на основе определения факторов и условий, повлиявших - rita.netnado.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Отчет по ведению образовательной деятельности за 2012-2013 учебный год 1 185.98kb.
Управление образования администрации Красногвардейского района Методический... 1 57.27kb.
В соответствии с темой работы, учетом приоритетных направлений современной... 1 379.13kb.
Воспитательно оздоровительная работа с детьми в 2013-2014 учебном... 1 159.05kb.
Анализ участия учеников школы во II (муниципальном) этапе Всероссийской... 1 145.57kb.
«Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников... 1 76.95kb.
Результаты итоговой аттестации за курс средней школы в 2012-2013... 1 117.98kb.
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников... 3 204.61kb.
Программа подготовки к государственной итоговой аттестации учащихся... 1 191.97kb.
Анализ учебной деятельности 1 404.06kb.
Программа по алгебре на 2013-2014 учебный год 2 425.1kb.
Образовательной деятельности гбоу школы №655 приморского района санкт-петербурга 1 91.97kb.
Публичный отчет о деятельности моу кассельская сош 2 737.71kb.
Аналитическое обоснование планирования работы гимназии в 2013-2014 учебном году на - страница №3/4


Итоги 2012-2013 учебного года по предметам

Предмет

2009 - 2010

2010 - 2011

2011-2012уч.год

Русский язык

66%

69,5%

76,1%

Математика

75%

67,8%

78,3%

Лит. чтение

82%

94,9%

95,7%

Окр. мир

80%

86,4%

96,8%

Положительная тенденция формирования учебных умений и навыков учащихся послужила причиной повышения качественных показателей по русскому языку на 6,6%, по математике на 10,5%, по литературному чтению на 0,8% и окружающий мир на 10,4% .

Качество знаний, умений и навыков, соответствующих достаточному уровню, обеспечили:


  • профессионализм учителей Крыловой А.В., Соколовой Л.А., Акатьевой Е.А., Пажетных Е.В., Курышевой Н.В.

  • выполнение учебных планов в соответствии с программой.

Результаты мониторинга достижений обучающихся 1-4 классов.

Сравнительный анализ качества обучения за три года




2010-2011уч.год

2011-2012уч.год

2012-2013уч.год

Обученность

100%

100%

100%




63%

69,2%

64,7%

Сравнительный анализ качества по предметам за три года


Предмет

2010 - 2011

2011 - 2012

2012-2013уч.год

Русский язык

69,5%

76,1%

71,1%

Математика

67,8%

78,3%

82,4%

Лит. чтение

94,9%

95,7%

96,3%

Окр. мир

86,4%

96,8%

90,3%

Положительная тенденция формирования учебных умений и навыков учащихся послужила причиной повышения качественных показателей по математике на 4,1%, по литературному чтению на 0,6% , наблюдается небольшое снижение качественных показателей по русскому языку на 5% и окружающему миру на 6,5%.



Качество знаний, умений и навыков, соответствующих достаточному уровню, обеспечили:

  • профессионализм учителей Крыловой А.В., Соколовой Л.А., Акатьевой Е.А., Пажетных Е.В., Курышевой Н.В.

  • выполнение учебных планов в соответствии с программой.


III Результаты мониторинга достижений обучающихся 1-2 классов по ФГОС.
С целью систематического отслеживания образовательных достижений обучающихся, обобщения информации о состоянии деятельности образовательного учреждения в соответствии с государственными стандартами в МБОУ УГ №3 им. О.Г. Макарова проводилась диагностика метапредметных и личностных результатов учащихся 1-2 х классов (проверочные работы: диагностические материалы. Авторы: В.Н. Рудницкая, Т.В. Юдачева , Л.А. Ефросинина и др.), которая позволила определить, насколько успешно у учащихся формируются универсальные учебные действия, личностные результаты.
Итоговый анализ на конец учебного года. 1 «в» класс. Учитель Курышева Н.В.




Математика

Русский язык

Высокий уровень

21 - 77,8%

16 – 59,3%

Средний уровень

5 – 18,6%

7 – 26%

Низкий уровень

1 – 3,7%

4 – 14,9%

Итоговый анализ по математике 2 «в» класса. Учитель Крылова А.В.

Начало года

Середина года

Конец года

Выводы

Уровень

Кол-во учащихся

%

Уровень

Кол-во учащихся

%

Уровень

Кол-во учащихся

%




Высокий

2

10

Высокий

6

22

Высокий

6

22

Повысился

Средний

12

54

Средний

17

63

Средний

14

52

Не стабильный

Низкий

8

36

Низкий

3

11

Низкий

7

26

Не стабильный

Очень низкий







Очень низкий

1

4

Очень низкий













22

54,6




27

57




27

57,8

Повысился

Итоговый анализ по русскому языку 2 «в» класса. Учитель Крылова А.В.

Начало года

Середина года

Конец года

Выводы

Уровень

Кол-во учащихся

%

Уровень

Кол-во учащихся

%

Уровень

Кол-во учащихся

%




Высокий

5

25

Высокий

5

18,5

Высокий

1

3,8

Снизился

Средний

11

55

Средний

11

40,7

Средний

17

65,3

Повысился

Низкий

3

15

Низкий

10

37

Низкий

8

30,7

Не стабильный

Очень низкий

1

5

Очень низкий

1

3,7

Очень низкий







Снизился




20

60,8




27

55,5




26

55,3

Снизился


IV Результаты мониторинга достижений обучающихся 1-4 классов.
Цель: проанализировать качество знаний учащихся 1 – 4 классов по русскому языку на конец учебного года, по темам соответствующим программе.

класс

Ф.И.О. учителя

Кол-во уч.

Выполныло работу

Написали на

Средний балл

Обуч.

КЗ

«5»

«4»

«3»

«2»

1 «в»

Курышева Н.В.

27

27

11-41%

14-52%

2- 7%

---

4,4

100%

93%

2 «в»

Крылова А.В.

27

27

6- 22%

11- 41%

10-37

---

3,8

100%

63%

3«в»

Соколова Л.А.

24

23

8- 35%

13-57%

2-9%

---

4,3

100%

92%

3 «г»

Акатьева Е.А.

21

20

3-15%

4-20%

13-65%

---

3,5

100%

35%

4 «г»

Пажетных Е.В.

21

20

1-5%

15-75%

4-20%

---

4,4

100%

80%

Итого

120

117

29-23,6%

57-41%

31-27,2%

---

4,1

100%

72,6%

Анализ годового диктанта показал, что общая успеваемость – 100%, качество знаний 72,6% , средний балл – 4,1.

Наибольшее количество ошибок учащиеся допустили на следующие орфограммы:

- безударная гласная в корне проверяемая ударением – 3г – 7 чел., 35%

2 в – 11 чел., 41%;

- пропуск, замена, искажение букв, слов - 3 г – 5 чел., 25%

2 в – 7 чел., 26%

- родовые окончания имен прилагательных – 3 г – 8 чел., 40%

- правописание суффиксов - 3 г – 8 чел., 40%



- падежные окончания существительных – 4 г – 6 чел.,30%
Рекомендации: учителям продумать работу по ликвидации пробелов по данным темам.

Цель: проанализировать качество знаний учащихся 1 – 4 классов по математике на конец учебного года, по темам соответствующим программе.

класс

Ф.И.О. учителя

Кол-во уч.

Выполнило работу

Написали на

Средний балл

Обуч.

КЗ

«5»

«4»

«3»

«2»

1 «в»

Курышева Н.В.

27

27

11-41%

13-48%

2-7%

1- 4%

4,3

96%

89%

2 «в»

Крылова А.В.

27

26

2-8%

13-50%

9-35%

2 – 7%

3,5

93%

58%

3 «в»

Соколова Л.А.

24

24

12-50%

11-45,9%

1-4,2%

---

4,5

100%

95,8%

3 «г»

Акатьева Е.Н.

21

20

2-10%

8-40%

10-50%

---

3,6

100%

50%

4 «г»

Пажетных Е.В.

21

20

7-35%

12-60%

---

1- 5%

4,3

95%

95%

Итого

120

117

34-28,8%

57-48,8%

21-19,3%

4- 3,2%

4,1

96,8%

77,6%

Анализ к/р по математике показал, что общая успеваемость – 96,8%, качество знаний 77,6% , средний балл – 4,1.

Верно решили задачу – 110 человек – 94%

Вычислительные навыки.

Наибольшее количество ошибок допущено:

- на сложение:

1 в класс (Курышева Н.В.) – 7 чел., 25,9%

2 в класс (Крылова А.В.) – 8 чел., 31%

- на вычитание:

1 в класс (Курышева Н.В.) – 9 чел., 33,3%

2 в класс (Крылова А.В.) – 7 чел., 27%

3 г класс (Акатьева Е.А.) – 10 чел., 50%

- на деление:

3 г класс (Акатьева Е.А.) – 5 чел., 25%


Допустили ошибки в нахождении периметра :

3 г класс (Акатьева Е.А.) – 7 чел., 35%



Выводы и рекомендации:

1) В целом контроль показал, что решение задач находится на среднем уровне. Спланировать и осуществлять деятельностный подход при обучении решению задач.

2)Вычислительные навыки требуют дополнительной отработки во 1 в классе (вычитание и сложение) учитель Курышева Н.В. , во 2 в классе (вычитание и сложение) учитель Крылова А.В. и в 3 г классе (деление) учитель Акатьева Е.А.. Активнее использовать в своей работе тренажеры.

3) Акатьевой Е.А. отработать навыки по нахождению периметра геометрических фигур.

Возвратный контроль в сентябре 2013 года.

Анализ техники чтения на конец 2012-2013 учебного года.


класс

учитель

обученность

качество

осознанность

безошибочное чтение

1 в

Курышева Н.В.

100%

96,3%

100%

40,7%

2 в

Крылова А.В.

100%

95,6%

100%

69,6%

3 в

Соколова Л.А.

100%

87,5%

100%

66,7%

3 г

Акатьева Е.А.

100%

82,3%

100%

29,4%

4 г

Пажетных Е.В.

100%

68,4%

100%

52,6%

Выводы и рекомендации:

В результате проверки выявлено, что недостаточно уделяется внимание безошибочному чтению. Учителям работать над совершенствованием навыков безошибочного чтения. Учителю Пажетных Е.В. применять различные методики помогающие совершенствовать темп чтения учащихся.



<< предыдущая страница   следующая страница >>